Tot für Gotteslästerung

Süddeutsche Zeitung, 23. April 2008

In Saudi-Arabien wurde ein Mann zum Tode verurteilt, der in einem Wutanfall Allah und den Propheten verflucht hatte. Das Verfahren geht in die Berufung, es ist aber von einer Bestätigung und Vollstreckung des Urteils auszugehen.

Fluch sei einem Propheten und einer Religion, die solche Auswüchse zeigt! (HIER kann man das schreiben!) Und damit sich niemand schöntut, das Christentum ist/wahr da auch nicht viel anders.

Aber man muss es Religionen schon lassen: Kaum eine andere Doktrin hat es geschafft, ihre Gegner ganz offiziell umbringen zu lassen. Mafia u.ä. müssen wenigstens offiziell vorsichtig bei Mord sein; Religionen dürfen ganz legal morden.

Papst will bessere Welt!

Schlagzeile der „Westfälischen Volkszeitung“ vom Samstag, 19.4.2008, anlässlich des Besuches von Herrn Ratzinger in den USA:

Papst fordert bessere Welt!

Das ist ja eine verblüffende Einsicht und steht – augenscheinlich – im starken Kontrast zu allen Forderungen der Päpste vor ihm.

Aber eigentlich ist das doch die Haltung jedes anständigen Menschen – aber bei nem Papst ist das ja schon eine Schlagzeile wert. Müssen ja komische Äusserungen der alten Päpste gewesen sein.

Katholisches Selbstverständnis?

Aus einer Beschreibung einer Online-Gruppe „Vatikan“:

„…Wie der Papst weltweit deutlich macht, gilt gerade der Grundsatz, dass das sinnvolle Selberdenken, ausmacht, römisch-katholisch zu sein – und nicht wie so oft falsch dargestellt, intolerant und bevormundet sei.
Ebenso gibt es auch keine Diskussion über das Amts- und Kirchenverständnis. Intelligente, belesene und aus dem Glauben lebende Menschen wissen um die Legitimation des Absolutheitsanspruches. …“

Bin ich der einzige, der den Widerspruch zwischen dem ersten und zweiten/dritten Satz nicht versteht? Wenn „sinnvolles Selberdenken“ das römisch-katholisch sein ausmacht, wieso kann es dann keine Diskussion um den Rest geben?

Das ist doch lächerlich! 

Da wackelt der Papst

Wie war das – die katholische Kirche ist ja so tolerant und verurteilt die Reaktionen von Muslimen auf die Mohammed-Karikaturen? Irgend so etwas ist mir noch im Gedächtnis.

Die Washingtoner U-Bahn hat zum Papst-Besuch ein Sonder-Tagesticket herausgebracht. Und in einem – eigentlich ganz putzigen – Video dafür Werbung gebracht. Siehe hier: http://www.spiegel.de/video/video-29175.html  (danke an einen freundlichen Leser fürs herausfinden des genau Links!)

Und prompt kamen offizielle Proteste der katholischen Kirche – unter anderem, dass der Plastik-Papst ja nicht richtig angezogen sei. Das Video wurde darauf hin nicht mehr in der Werbung eingesetzt.

Moral: Besser nicht mit dem Papst Werbung machen – da bin ich mit der katholischen Kirche sogar mal ausnahmsweise einer Meinung.

Bilder des Glaubens

Bildgebende Verfahren (insbesondere Magnetresonanztomographie MRT) angewendet bei einem Menschen in religiöser Ekstase – sieht man dann die Seele, oder gar Gott?

Dieser Versuch wurde von einigen Neurowissenschaftlern der Universität Montreal unternommen (insbes. Mario Beauregard). Ein paar mehr Details zum Beispiel hier: http://www.innovations-report.de/html/berichte/studien/bericht-69760.html 

Und augenscheinlich ist es tatsächlich möglich, Hirnregionen für religiöse Empfindungen zu identifzieren.

Das mag sein – aber was folgt daraus? Dass es ein Seele gibt? Natürlich nicht – lediglich dass das menschliche Gehirn eine solche Funktion entwickelt hat. Dies wäre ja sehr schön im Einklang mit der Überlegung, dass Religiosität in der Menschheitsentwicklung ein Selektionsvorteil war (siehe andere Artikel hier). Alles andere ist durch die Tatsache einer solchen Beobachtung überhaupt nicht gestützt.

Das Buch ist hier zu finden: http://www.amazon.com/Spiritual-Brain-Neuroscientists-Case-Existence/dp/0060858834 

Gelesen habe ich es bisher nicht; mal schaun…

Der Schollenträger

Kontext: Reportage zur Klimaforschung in der Arktis; Suche nach einer Eisscholle, um eine Beobachtung durchzuführen.

„… schließlich muss sie ja ein Mann samt Ausrüstung tragen.“

(ZDF, Expedition, So. 6. April 2008, 19:30)

Ich dachte ja, dass die Scholle den Mann tragen soll und nicht umgekehrt.